코로나 바이러스를 비밀리에 촬영하거나보고 한 결과 중국에서 내부 고발자가 체포되고 있습니까? 사실이라면 그 이유는 무엇입니까?


대답 1:

여기에 두 가지 질문이 있습니다. 그러나 각 단어는 우리와 중국인, 중국 정부에게 어떤 단어가 무엇을 의미하는지 명확히하기 위해 설명으로 대답해야합니다. 먼저 그 단어들을 살펴 보도록하겠습니다.

1 내부 고발자 미국과 영국에서는 계시가 합법적 인 과정을 거치 든 매체를 통해서든 자신의 권위에 반하는 사람을 일반적으로 내부 고발 자라고합니다. 내부 고발자는 보복에 직면 할 수 있지만, 권한은 법률에 따라 정부이며 매체는 정부와 독립되어 있기 때문에 보통 법으로 보호됩니다. 이러한 내부 고발자는 법이나 상식으로 중국에 존재하지 않습니다. 그러나 사람들은 소셜 미디어에서 정부의 잘못을 밝힙니다. 그러나 그 사람들은 보통 그들이 할 때 내부 고발자 개념을 가지고 있지 않습니다. 그들은 단순히 다른 사람들이 알지 못하거나 다른 이유로 진실을 말하고 싶어한다고 생각합니다.

2 체포 됨 미국과 영국에서 체포되는 것은 법에 따라 특정 치안 절차에 따라 경찰에 의해 구속되는 것을 의미합니다. 중국에서 경찰은 대부분 시민권을 보유 할 때 그러한 절차가 없거나 절차를 따를 필요가 없습니다. 규정에 따라 일상적인 정책을 수행하지만 절차에 따라 특정 경우에 반드시 행동 할 필요는 없습니다. 시장이시 경찰에게 누군가를 체포하라고 명령하면 체포를 발동시키는 것으로 충분합니다. 그런 다음 체포 된 사람은 어떤 절차도 따르지 않고 상급 권한의 순서에 따라 석방 될 수 있습니다. 모든 법인이 법에 따라 평등하지는 않기 때문입니다.

3 누군가를 경찰에 대한 정당성 (이유) 미국과 영국에서, 행정부는 법을 준수해야하는 일련의 정책을 통해 특정 행정부의 목표를 설정합니다. 중국에서 최고 리더십은 정책 결정을 통해 정부의 목표를 설정하지만 법을 준수 할 필요는 없습니다. 그런 다음 정부는 정부의 목표를 달성하기 위해 법률을 수정하거나 새로운 정책으로 법률을 재정의하는 등 필요한 변경을 수행 할 수 있습니다. 그런 다음 순서는 맨 아래로 내려갑니다. 그러나 구조와 권력 투쟁 모두에서 거대 거버넌스의 관료주의의 복잡성 때문에 중앙 정부는 지방 정부가“중앙 정부의 정책을보다 잘 이행하기 위해”라는 이름으로 자체 정책을 발표 할 수 있도록해야한다. 따라서 중앙 정부는 위기가 발생할 때까지 지방 정부가 실제로 중앙 정부의 정책을 따르는 지 여부가 잘되고있을 때 지방 정부와 평화를 유지합니다.

위에서 말한 것처럼 질문에 대한 나의 대답은 다음과 같습니다. 그들은 영화를 찍은 사람을 체포하여 인터넷에 공개했습니다. 이 개인을 체포하는 이유는 지방 정부가 영화가 대중으로부터 혼란스런 반응을 일으켰거나 확실하게 야기했을 가능성이 있다고 생각하거나 (또는 ​​당연히 요청한) 현재 중앙 정부의 가장 큰 관심사 인 사회적 안정을 약화시키기 때문이다. .

체포는 많은 사람들이 지방 정부의 발발에 대해 화가 났을 때 발생했습니다. 그래서 체포 자체가 더 많은 분노를 불러 일으켰고 사회적 안정을 유지하려는 목적을 버렸다. 이 개인을 해방시키는 것은 그를 구금하는 것보다 낫습니다. 그래서 그는 놓아주었습니다. 그러나 그는 여전히 "더 많은 문제를 일으키지"않기 위해 정부의 감시를 받고있다. 그는 지방 정부와 협상 중이라는 새로운 정보를 공개했으며“사람과 국제 인 모두가 내가 옳다는 데 동의했다”며 자신이 한 일을 공개적으로 인정할 권한을 원한다고 밝혔다. 그는 카메라 앞에서 그것을 주장했다. (아래 그림 참조 : 중간 개인 方 斌 / Fang Bin. 비디오는 2/4/2020에 릴리스되었습니다.)


대답 2:

Daily Mail은 가장 신뢰할 수있는 뉴스 소스가 아닙니다.

또한 내부 고발자가 체포되면 촬영 한 영상과 함께 왜 석방 될까요?

그가 체포 된 경우, 내 추측은 그가 침입했거나 침입 한 것으로 의심되거나 단순히 자신이 어디에 있었는지에 대한 의문을 제기하기 위해 양육권을 가졌다는 것이 었습니다. 그의 비디오는 실제로 약물을 훔치려는 의도가 의심되었을 때 그에게 이유를 제공함으로써 그를 석방하는 데 도움이되었을 수 있습니다.

중국은 인권과 투명성에 대해 큰 기록을 가지고 있지 않지만이 사건은 모피처럼 보입니다.


대답 3:

코로나 바이러스 전염병과 같은 응급 전염병에서는 공황과 히스테리를 예방하는 것이 중요합니다.

사람들. 가정의 안락함에 앉아 그러한 전염병이 시작될 때 불확실성이 높을 때 의사 결정자들이 직면 한 어려움에 공감하지 마십시오.

주변에서 일어나고있는 일을 지상에서 관찰하는 개인은 자신이 속한 숲이 아니라 나무를 보는 경향이 있습니다. 어떤 결정을 내리기 전에 상황의 미시적 관점과 거시적 관점의 균형을 유지하는 것이 중요합니다.

마이크로 및 매크로 세부 사항을 고려하지 않고 서둘러 결정을 내리면 솔루션에 기여하지 않습니다.

그렇습니다. 소위 "내부 고발자"는 일어나는 모든 것을 완전히 알지 못합니다. 보고서에 어떤 신뢰를 초기 단계에 첨부 할 수 있습니까?

중국 정부가 지금까지 취한 조치는 중국 정부가이 문제를 가볍게 다루지 않는다는 것을 보여 주었다.

이런 점에서, 소셜 미디어는 정보 검증에 대한 훈련과 통제가 없을 때 효과적인 해결책을 찾는 데 기여하지 않습니다.

결론과 의견은 불확실성이 높은 불완전한 지식으로 형성됩니다.

나는 중국 정부가 직면 한 어려움에 대한 환상을 느끼지 못했지만 지금까지 중국 정부가 그들의 책임에 실패했다는 이유는 없다.

중국 정부는이 바이러스로부터 시민과 세계를 보호하는 데 엄청난 노력을 기울이고 있습니다.


대답 4:

중국 지도자는 상황에 대한 광학에 관해서는 망상하고, 이것은 그들을 위해 브랜드에있을 것입니다. 그들은 뉴스와 정보를 엄격히 통제하고 있으며 사람들이 자신의 이야기를 맹목적으로 따르지 않는 것을 완전히 파악하지 못하는 것 같습니다. 누가 질문 하겠어요. 그것은 우리에게서 왔고 우리는 담당자였습니다. 나는 같은 사고 방식을 사용하여 이와 같은 프레임을 좋아합니다. 경찰은 한동안 보 디캠을 사용하고있었습니다. 지금 당장 봐봐. 1 개의 광대가 월드컵과 같은 일부 친구들의 돔이나 펀치가 할 곳에서 달리기를 걷어차 고 일주일 동안 갈 수는 없지만 5 개와 팔뚝 떨림이 뒤 따릅니다. 그들은 덮지 않고 그것을 할 것입니다. 대쉬 캠이 다른 장교들과 대화를 나눌 때 차로 돌아갑니다. 왜? 그들은 멍청한 것이 아니고, 나는 직업의 큰 부분 인 세부 사항, 인식 및 예리한 관찰에 관심을 가졌습니다. 그들은 그 일이 직장에 흠뻑 젖어 있고 동료들과 함께 있기 때문에 정보를 통제하고 우리를 무시하려고 할 때 돌릴 수 있다는 것을 알고 있습니다. 중국 지도자 나 경찰의 어느 부분도 공공 기관의 이탈을 서두르는 것만으로 변화를 얻지 못합니다. 아, 그리고 그 경찰은 분명하고 힘과 사격 등이 모든 사람들의 안전을 위해 e에 필요한 것이 아니라는 것을 의미하지는 않지만, 꽤 모호한 사격의 많은 부분은 그들이 누구인지에 대한 동일한 전망에 속할 수 있습니다. 개인적으로 그리고 전문적으로